Victoria réfléchit aux prochaines étapes après que la Haute Cour ait annulé les accusations contre les usagers de la route

Le verdict rendu hier par la Haute Cour d’Australie dans l’affaire Vanderstock & Anor contre État de Victoria a vu la taxe d’usager de la route de Victoria annulée, et l’État réfléchit maintenant à ses prochaines étapes, y compris l’octroi de remboursements.

“Nous sommes encore en train d’y travailler… Je ne pense pas que le gouvernement soit particulièrement en phase avec le fait que nous pourrions devoir restituer une petite somme d’argent”, a déclaré le trésorier de Victoria, Tim Pallas, dans des propos rapportés par Le gardien.

“Il s’agit de savoir comment nous pourrions identifier la catégorie de personnes qui sont affectées en conséquence, et puis-je dire si c’est approprié ou non dans les circonstances de le faire.”

Lorsqu’on lui a demandé si des frais pourraient être ajoutés aux frais d’immatriculation des véhicules en remplacement des frais annulés, M. Pallas a répondu : « Oui, cela pourrait l’être. »

“Cependant, nous devons maintenant commencer à réfléchir à ce que cette décision signifie réellement par rapport à l’interprétation plus large qu’a adoptée la majorité de la Haute Cour”, a-t-il poursuivi.

“Cela pourrait bien signifier que nous devrons complètement repenser la manière dont nous collectons les revenus dans cet État, si le Commonwealth s’engage dans cette voie, mais pour le moment, n’allons pas trop loin.”

Victoria a collecté 3,9 millions de dollars de redevances routières au cours de l’exercice 2022/23, et a collecté au total un peu moins de 10 millions de dollars depuis sa promulgation en 2021.

La décision de grande envergure d’hier a également suscité des inquiétudes car elle pourrait également conduire à des contestations constitutionnelles d’autres taxes prélevées par les États, telles que l’immatriculation des voitures, M. Pallas qualifiant cela de « période nerveuse pour la fédération ».

« C’est un véritable sujet de préoccupation. La Haute Cour a réinventé la constitution, mais elle a bouleversé 50 ans d’interprétation de ce qui constitue une accise », a déclaré M. Pallas.

“Nous allons évidemment devoir examiner cela, nous allons devoir examiner quels impôts peuvent être impactés, et nous allons devoir réfléchir à l’existence ou non de réponses législatives pour sécuriser les recettes de l’État. base ou même s’il existe un ordre pour le Commonwealth de jouer pour ce faire.

« Nous avons eu 24 heures pour absorber un jugement de 400 pages. Et même si je suis heureux que trois des sept juges se soient rangés du côté de l’État sur ce point, les chiffres montrent clairement que nous avons perdu la majorité.

“Nous ne pouvons pas nous plaindre de l’arbitre, nous devons simplement essayer de travailler dans le cadre du nouvel ensemble de règles qu’ils créent pour nous.”

La Haute Cour a jugé que les usagers de la route de Victoria facturaient une accise et que c’était donc invalide au regard de la Constitution.

Dans une décision de 4-3 Vanderstock & Anor contre État de Victoriala Haute Cour a jugé que la loi de 2021 sur les redevances basées sur la distance pour les véhicules à émissions nulles et faibles (Vic) est invalide en vertu de l’article 90 de la Constitution car elle impose un droit d’accise.

L’article 90 stipule que seul le Parlement du Commonwealth, et non les États et territoires, peut « imposer des droits de douane et d’accise ».

La Cour a annulé une décision de 1974 (Dickenson’s Arcade Pty Ltd contre Tasmanie) sur la nature d’une accise, arguant que la taxe ZLEV est « une taxe sur les marchandises car il existe une relation étroite entre la taxe et l’utilisation des ZLEV, et la taxe affecte les ZLEV en tant qu’articles de commerce, notamment en raison de leur tendance à affecter la demande de ZLEV ».

L’article 7 (1) de la ZLEV Charge Act exigeait que les propriétaires de véhicules électriques, hybrides rechargeables et à pile à combustible à hydrogène immatriculés à Victoria paient des frais pour l’utilisation de leur véhicule sur des « routes spécifiées », qui couvrent toutes les voies publiques du pays. Australie.

La Cour a statué que Victoria devait payer les frais de la procédure.

« Toute taxe sur les ZLEV ou tout autre produit – qu’elle soit imposée au stade de leur importation en Australie ou de leur production ou fabrication en Australie ou à tout stade ultérieur de leur distribution, vente, propriété, contrôle, utilisation, revente, réutilisation ou destruction en Australie. ou l’exportation depuis l’Australie – ne peuvent être imposées que par une législation nationale uniforme », indique le jugement de la Haute Cour.

« L’exclusivité du pouvoir du Parlement du Commonwealth d’imposer des droits d’accise garantit que les lois uniformes en matière de commerce ou de fiscalité que le Parlement du Commonwealth a choisi de promulguer (sous la forme de l’exonération de l’impôt sur les avantages sociaux et de la suppression des droits de douane) taxe) ou pourrait ensuite choisir d’adopter dans le but de stimuler la demande de ZLEV… ne peut être faussée ou entravée par les taxes d’un État ou d’un territoire sur les ZLEV ou sur d’autres biens.

« Et si la diminution projetée des recettes provenant de l’accise existante sur les carburants imputable à l’adoption croissante des ZLEV doit être compensée par l’introduction d’une autre taxe sur les ZLEV ou sur d’autres biens, cette nouvelle taxe sur les biens ne peut être imposée que par le Parlement du Commonwealth », ont conclu les juges.

Le procureur général du Commonwealth et l’Australian Trucking Association sont intervenus en faveur des plaignants, Christopher Vanderstock et Kathleen Davies, qui possèdent tous deux des ZLEV.

Les procureurs généraux de tous les autres États australiens, ainsi que ceux du Territoire de la capitale australienne et du Territoire du Nord, sont intervenus en soutien à Victoria.

Victoria a introduit sa redevance routière le 1er juillet 2021 et, jusqu’à hier, elle s’établissait à 2,8c/km pour les véhicules électriques (VE) et à 2,3c/km pour les hybrides rechargeables (PHEV).

Les conducteurs devaient fournir une preuve photographique de leur compteur kilométrique dans les 14 jours suivant avoir été contactés par VicRoads, afin de déterminer les kilomètres parcourus au début et à la fin de chaque période d’enregistrement – ​​y compris les déplacements effectués à l’extérieur de Victoria.

« Il n’y a rien de mal en soi dans les redevances routières, mais elles ne devraient jamais être calibrées pour décourager l’adoption des véhicules électriques », a déclaré Behyad Jafari, PDG de l’Electric Vehicle Council qui fait pression pour les véhicules électriques en Australie.

« L’industrie des véhicules électriques a averti le gouvernement de Victoria que cette politique était confuse il y a des années, et l’offre a toujours été sur la table de travailler avec l’État sur une approche plus sensée.

« Tout système de redevances routières devrait être national et nous sommes désormais impatients de travailler avec le gouvernement fédéral sur une réforme sensée du financement routier, sans isoler les conducteurs qui essaient de faire le bon choix.

“Permettre aux États de simplement gronder les propriétaires de véhicules électriques en leur demandant un peu de taxe supplémentaire est une approche rétrograde, et je suis très heureux de voir la Haute Cour freiner cette démarche aujourd’hui.”

Victoria n’est pas le seul État à avoir proposé une redevance routière. Les gouvernements de la Nouvelle-Galles du Sud et de l’Australie occidentale s’étaient précédemment engagés à mettre en place des taxes similaires vers 2027, tandis que l’Australie méridionale s’est engagée à faire de même, mais a changé de cap suite à un changement de gouvernement.

La décision empêchera l’entrée en vigueur de frais similaires en Nouvelle-Galles du Sud et en Australie occidentale, et ces États devront concevoir de nouveaux moyens de collecter des revenus.

Le Victorian avait été critiqué non seulement par les propriétaires de ZLEV, comme les plaignants dans Vanderstockmais aussi des constructeurs automobiles, des groupes industriels et, plus récemment, la médiatrice de Victoria, Deborah Glass.

Les critiques du Médiateur ne portaient pas sur la constitutionnalité de l’accusation, qu’il était préférable, selon elle, de laisser à la Haute Cour l’appréciation, mais sur sa mise en œuvre.

« Nous avons constaté un manque déraisonnable d’orientation politique envers ceux qui administrent la législation, un traitement rigide des plaintes et un manque de volonté d’exercer son pouvoir discrétionnaire », a déclaré la Médiatrice dans son rapport.

“Il est également erroné d’imposer des pénalités non prévues par la législation, et l’argent collecté au titre de cette ‘amende’ doit être remboursé.”

Mme Glass a déposé son enquête sur la mise en œuvre de l’accusation par le ministère des Transports et de la Planification. Au moment de l’enquête, le Ministère avait reçu plus de 180 plaintes.

Vous pouvez consulter le dossier du Médiateur rapport complet ici.

Le rapport dénonce également le traitement réservé aux propriétaires de PHEV par la loi ZLEV, observant que certains propriétaires de PHEV peuvent parcourir des milliers de kilomètres avec du carburant dans leur véhicule dans des régions reculées d’Australie sans borne de recharge et se voir imposer une redevance routière même s’ils ont déjà payé l’accise sur le carburant du Commonwealth pour ce kilométrage.

Bien que Victoria ait eu recours à des subventions de 3 000 $ pour stimuler l’adoption des véhicules électriques, elle a abandonné ce programme plus tôt cette année.